ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ

Здравствуйте!

С прошедшим Вас Рождеством и Новым годом!

Пишет Вам Горский Евгений, студент факультета проблем физики и энергетики (ФПФЭ) Московского физико-технического института (МФТИ).

В первую очередь, хочу поблагодарить Вас за то, что в русском Интернете есть такое интереснейшее место как "Свободный поиск": на мой взгляд, это единственное место, где в настоящее время освещаются проблемы нетрадиционной науки и т.н. "новой физики". Лично мне наиболее интересны статьи, связанные со "свободной" энергией, "вечными двигателями", новыми источниками энергии и т.д. - во-первых, потому что это просто интересно, а во-вторых, потому что я в этом лучше разбираюсь, и это все-таки почти моя специальность.

Этой темой я интересуюсь достаточно давно: еще будучи школьником, я с большим интересом читал в "Технике молодежи" об изобретениях Болотова (как сейчас помню, термоядерный реактор из сварочного аппарата), Авраменко, Чернетского и других. С появлением Интернета стал потихоньку собирать информацию, касающуюся данного вопроса на иностранных серверах, и теперь, как мне кажется, являюсь обладателем приличной коллекции ссылок и файлов. Так что я был вдвойне рад, когда увидел Ваше издание, которое, хоть и коротко, но все же освещает современные проблемы нетрадиционной энергетики.

Но, к сожалению, не могу не отметить и существенные недостатки Альманаха. В статьях порой попадаются значительные ошибки, а иногда (ну тут уж из песни слов не выкинешь) и просто настоящий бред. "Шедеврами" в данной области являются творения В.Е. Петрова. Больше всего мне нравится следующая цитата "Потенциальное поле способно совершать работу, не расходуя свой потенциал". Хотелось бы спросить у автора: а что он подразумевает под понятием "потенциальное поле"? Или он не признает мат. анализ, в котором ясно показывается, что если поле потенциально (существует скалярная функция f, такая что A=grad(f) ), то rotA=0 или, что интеграл по любому замкнутому контуру равен нулю?

А что, кстати говоря, означает "потенциал не расходуется"?

Я согласен с тем, что многие понятия в современной физики устарели и требуют соответствующих поправок, но если автор использует какие-то слова, он должен хотя бы объяснить, какой смысл он в них вкладывает.

Можно привести массу других примеров.

Короче говоря, есть над чем подумать.

В заключение хочу отметить, что, несмотря ни на что, я буду продолжать читать Альманах... и, может, быть, попробую себя в роли автора.

Насчет статей, ссылок и т.д.: хотелось бы узнать, какие темы наиболее интересны читателям (из числа тех, что входят в круг моих интересов), а так же уровень научной подготовленности аудитории (научно-популярные обзоры или попытка "наукообразного изложения")...

 

С уважением, Евгений.

"Бред". . . увы - эта болезнь, которую не так-то просто вылечить. Но, я надеюсь, демонстрация "бреда" поможет некоторым вылечится.
Но, заметьте, - ошибки и ляпсусы еще неопытных в литературном творчестве авторов имеют свое очарование. Ошибки и ляпсусы позволяют лучше понять (почувствовать) идею и ее носителя. Это одна из причин, почему редакция не занимается правкой статей (хотя иной раз и пытаемся подсказать автору).

Основная направленность Альманаха излагается в начале каждого номера. Пишите, присылайте нам ваши статьи. При этом ссылкам на литературные источники и авторитеты (кроме ссылок на источники в сети Internet), предпочтите изложение своего мнения, своего представление о предмете, своей мысли (а если этого нет, то стоит ли писать?). Математическому анализу (по возможности) предпочтите качественный анализ.

СОДЕРЖАНИЕ